Archivo de la etiqueta: política

El caso “Bárcenas”: Nada nuevo bajo el sol

Daniel Ramírez García-Mina

Ya está. Bárcenas ha echado el resto. Ha declarado que pagó a Rajoy en efectivo entre los años 2008 y 2010. Solo nos queda esperar. En Génova intentan ganar tiempo. La primera valla la saltan con una más que hipotética adulteración de una rueda de prensa que apenas ha tenido preguntas.

En todas las facultades de Periodismo se repite la misma frase una y otra vez: “El periodista debe ser el perro guardián de la democracia”. Un brindis al sol. Poco falta para que nos saquen a pasear por Moncloa, Génova y Ferraz, con correa y todo. Quedémonos en casa. Además, en el Partido Popular ya demostraron que las ruedas de prensa pueden verse por la tele perfectamente.

La oposición parece que intenta ponerse de acuerdo. Todos piden la cabeza del presidente. Cualquiera se sube al carro. Pero no nos engañemos. Todo es juego político. Los grupos parlamentarios no aguantarían caminando en la misma acera ni diez metros. Solo van a apoyar a la vez el primer pie, o al menos intentarlo, tirando al gobierno de turno, para luego enbroncarse y disputarse el trono. Sí, igual que en la dichosa serie. Todos a por el trono de hierro.

En Génova, balones fuera. En Ferraz, patadón arriba. Mientras tanto, los ciudadanos en medio, recibiendo los golpes. No hay porche que refugie, ni escudo que valga. Los malos parecen buenos, y los que fueron buenos una vez, ahora son malos. El PSOE ya hizo lo suyo hace tiempo, el PP lo hace ahora. Opio y más opio para el pueblo, solo nos queda elegir el color del bote.

Procedencia: urugayitaysuscafesdelsur.blogspot.com

Procedencia: urugayitaysuscafesdelsur.blogspot.com

LLegarán las elecciones. El voto es un paredón sin salida que aprieta, de un lado y del otro. No hay conducto de salida. La savia nueva no funciona porque no es nueva. No parece posible la dimisión. “Cumpliré mi mandato”, asegura Rajoy en un arrebato de valentía. Bárcenas en la cárcel está maquinando. Quiere hacer leña de un árbol que si no esta caído, ya está bastante torcido.

La moción de censura es, por el momento, inviable. El PP tiene 185 escaños en el parlamento. La oposición, jugando todos en el mismo equipo, no alcanza los 175 necesarios para sacar el tema adelante. En los populares alguien tendría que revelarse contra sus padrinos y votar en contra de lo marcado… Misión imposible. Ni fichando a Tom Cruise. La disciplina de partido, en España, es más que castrense.

Los periodistas, en la cama. Soñando con los gloriosos días del Watergate y el éxito cosechado con el hallazgo de los GAL. Poco queda de eso. El periodismo de investigación requiere dinero, es caro, y los recursos no abundan. ¿Hay voluntad? Eso ya depende de cada uno, amigo.

El ciudadano, mientras, está en la ventana; viendo caer el chaparrón. No hay hombre del tiempo que sepa cuándo va a terminar esto. Viene de largo y todavía puede estirarse más. Nada nuevo bajo el sol.

Anuncios
Etiquetado , , , , , ,

This is Génova: Welcome to the Watergate

Daniel Ramírez García-Mina

La sede de la calle Génova se ha americanizado mucho últimamente. Después del caso Interligare (aunque en esta ocasión los populares eran las supuestas víctimas), ha llegado el turno de Bárcenas, que a pesar de todo lo ocurrido, parece que mantiene su despacho en la sede del partido. Cualquier día veremos aparecer por allí a Woodward y Bernstein, con una libreta, haciendo anotaciones de una historia igual de fangosa que la del Watergate. “Los vecinos nos están espiando”, “cobramos en sobres secretos, aunque no todos…”

Hoy ha tenido lugar la última americanización de la sede de Génova. No tiene nada que ver con persecuciones de coches ni con revueltas callejeras. El nido popular se ha convertido durante unas horas en una película de los hermanos Marx. En un día en el que todo sabueso esperaba encontrar un sobre o cualquier prueba que refutara el ya famoso pago irregular, llega a la casa del partido una furgoneta que llevaba escrito lo siguiente: “Destrucción de documentación confidencial”.

tumblr_mgvnuktiEN1qztetno1_500

Si esto hubiera pasado hace dos semanas, no habría tenido ninguna trascendencia. Este tipo de furgones son habituales en todas las empresas que almacenan tal cantidad de información confidencial que se acumula hasta que llega un punto en el que no es factible archivarla. Sin embargo, ha sido ahora. La furgoneta ha pasado por delante de todas las cámaras.

¿No tiene el PP un gabinete de comunicación que diga: “Hoy no mandéis la furgo, que estamos con un tema muy turbio que todavía se está investigando. Va a parecer que estamos haciendo una broma o que somos tan tontos para cargarnos las pruebas delante de media España”?

Así ha sido. No me extrañaría nada que mañana se le preguntara a Bárcenas por todo esto y respondiera diciendo: “La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte” (Groucho Marx) Si se le acusara duramente, tampoco sería curiosa esta respuesta: “Por quién me ha tomado, yo tengo unos principios…y si no le gustan tengo otros”. (G. Marx)

En España, no dejan de llegar los temporales. Al mal tiempo, buena cara se suele decir. Nosotros parece que tapamos el mal tiempo con una cortina; una cortina gruesa y de un color rojo estridente: la corrupción.

Etiquetado , , , , , , ,

Elecciones parlamentarias en Irán: ¿Es realmente una democracia?

Daniel Ramírez García-Mina

La historia y la actualidad demuestran que el gobierno de un núcleo de población, independientemente de la magnitud del mismo, es una tarea difícil y sobre todo utópica ya que no ha existido, existe ni existirá ninguna forma de gobierno perfecta.

Lo explicado en el párrafo inmediatamente anterior ha sido contrastado por grandes gobernadores a lo largo de la historia. Churchill dijo: “La democracia es la peor forma de gobierno excepto todas las demás que se han empleado en la historia”. Abraham Lincoln afirmó: “La democracia es el gobierno del pueblo por y para el pueblo”. La definición actual de democracia enunciada por la Real Academia Española es la siguiente: “Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno”.

Por tanto, hay un hecho que queda claro. En una democracia, el pueblo siempre debe intervenir de alguna forma en el gobierno. La definición que dio Lincoln de este sistema político es, desde nuestro punto de vista, la clave y frontera que separa una democracia de un sistema que no lo es. En el momento en el que las acciones gubernamentales no van encaminadas a conseguir la felicidad del pueblo, ese sistema no puede ser calificado como una democracia.

El hecho de que un sistema político tenga que cumplir tantas condiciones para ser una democracia y que éstas sean un tanto difusas tiene como principal consecuencia que referirse a un gobierno como democracia se convierta en una cuestión de debate. Para más inri, en la actualidad apenas quedan sistemas que se atrevan a nombrarse de forma diferente a democracia.

El profesor Gómez Antón en su libro “Cómo reconocer si es una democracia lo que se tiene delante” formula una serie de preguntas cuya respuesta será un indicativo de que un gobierno sea democrático o no.

El Estado, la elección de los gobernantes, la actitud del gobernante y los sistemas de control son los cuatro puntos principales en torno a los que gira el planteamiento. A continuación vamos a enunciar las cuestiones cuyas respuestas indican que Irán no es una democracia y por qué. Planteamos la cuestión de esta forma ya que son menos las razones por las que Irán no puede ser calificada como tal ya que la Declaración de Derechos Humanos implica que la mayor parte de gobiernos cumplan unos requisitos fundamentales.

. El Estado. La iniciativa legislativa puede ser ejercida por el Líder Supremo de Irán. Por tanto, puede proponer leyes que pasarán al parlamento para su posterior revisión. El Consejo de Guardianes que tiene como función determinar las leyes que aprueba el parlamento está formado por 12 personas, de las cuales 6 son elegidas por el Líder Supremo. En definitiva, gran parte de la iniciativa legislativa Iraní y su posterior aprobación se apoyan casi en su totalidad en el Líder Supremo del país quitando así mucho protagonismo al parlamento. Por tanto, podemos afirmar que Irán no es una democracia.

. Elección de los gobernantes: El hecho de que una mujer no pueda ser presidenta del Estado Iraní es un claro síntoma del camino que le queda al país para llegar a ser una democracia. Además, el Consejo de Guardianes tiene la posibilidad de vetar a los candidatos a presidente del gobierno. Por tanto, el Líder Supremo (que elige 6 de los 12 guardianes) también tiene un poder excesivo en la elección de los candidatos. Por tanto, podemos afirmar que Irán no es una democracia.

. ¿Gobierno para el pueblo? El Líder Supremo debido a su peso en el poder legislativo y ejecutivo tiene la posibilidad de gobernar según sus propios intereses. El sistema político Iraní es una teocracia por lo que muchas veces el Líder gobierna según sus creencias y en nombre de Dios sin tener en cuenta las necesidades de la sociedad. Al contrario de lo que decía Lincoln, podemos afirmar que el gobierno de Irán no es por y para el pueblo. No es una democracia.

. Sistemas de control: Con esta expresión se hace referencia a los mecanismos que existen en el sistema político que aseguran la igualdad de todos ante la ley, y sobre todo que limiten el poder, en este caso, del Líder Supremo. La libertad de prensa y medios no es un hecho que exista en el régimen Iraní ya que el Líder Supremo tiene la posibilidad de despedir a los mandatarios de los medios estatales, por tanto, la población no tiene la posibilidad de criticar el gobierno de su Líder. El hipotético control parlamentario que debería existir queda erradicado por la existencia del Consejo de Guardianes que determina las decisiones finales de la cámara. Por tanto, podemos afirmar, definitivamente, que Irán no es una democracia.

Etiquetado , , , , ,